El futuro de la evaluación de revistas científicas.

dc.contributor.authorPorras Contreras, Yair Alexanderspa
dc.date.accessioned2021-08-02T16:54:51Z
dc.date.available2021-08-02T16:54:51Z
dc.date.issued2020-01-01
dc.description.abstractLa investigación en las universidades colombianas se posiciona como un eje transversal de los procesos de formación de profesionales, toda vez que rige el rumbo de los planes, los proyectos y las iniciativas involucradas en la producción del conocimiento, su divulgación y apropiación social. Si bien las actividades de docencia significan el mayor porcentaje de los tiempos de dedicación en los planes de trabajo de los profesores, la investigación constituye el aspecto más valorado del trabajo docente (Alperin, Muñoz, Schimanski, Fischman, Niles, y McKiernan, 2019). La importancia de compartir y comunicar los resultados de las investigaciones que se elaboran en las universidades ha propiciado el surgimiento de un sistema de evaluación de las publicaciones, que en principio era solo utilizado por los bibliotecólogos para tomar decisiones sobre el tipo de revistas que se deberían adquirir, convirtiéndose hoy en día en el paradigma de racionalidad institucionalizado sobre el cual se mide la calidad de las revistas.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.format.mimetypetext/xmlspa
dc.identifierhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/11494
dc.identifier.issn2323-0126
dc.identifier.issn2665-3184
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12209/16261
dc.language.isospa
dc.publisherEditorial Universidad Pedagógica Nacionalspa
dc.relationhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/11494/8100
dc.relationhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/11494/9481
dc.relation.referencesAlonso-Arévalo, J. (2016). Altmetrics: la integración del impacto científico y el impacto social de la investigación. En Epistemología, acceso abierto e impacto de la investigación científica (pp. 139-163). Cuenca: Universi-dad Católica de Cuencaspa
dc.relation.referencesAlperin, J., Muñoz, C., Schimanski, L., Fisch-man, G., Niles, M. y McKiernan, E. (2019). Meta-research: How significant are the public dimensions of faculty work in review, promotion, and tenure documents? eLife. Recuperado de https://elifesciences.org/articles/42254eng
dc.relation.referencesBar-Ilan, J., Haustein, S., Peters, I., Priem, J., Shema, H. y Terliesner, J. (2012). Beyond citations: Scholars’ visibility on the social web. Proceedings of the 17th International Conference on Science and Technology Indi-cators, Repro-UQAM, Montreal, Canada, 98-109.eng
dc.relation.referencesDeclaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación. Recuperado de https://sfdora.org/read/es/spa
dc.relation.referencesFazel, S. y Lamsma, J. (2015). Beyond the impact factor? Evidence Based Mental Health, 18, 33-35.eng
dc.relation.referencesFire, M. y Guestrin, C. (2019). Over-Optimization of academic publishing metrics: observing goodhart’s law in action. GigaScience,8(6), 1-20.eng
dc.relation.referencesFlick, C. M., y Convoco Foundation. (2011). Geographies of the World’s Knowle-dge. Oxford: Oxford Internet Institute, Oxford University.eng
dc.relation.referencesGarfield, E. (1955). Citation indexes for science: a new dimension in documentation through association of ideas. Science,122, 108-111.eng
dc.relation.referencesGoodhart, C. A. E. (1984). Monetary theory and practice: The uk experience. Lon-dres: Macmillaneng
dc.relation.referencesGoogle Scholar Metrics. (s. f). Recuperado de scholar.google.com/intl/en/scholar/metrics.htmlspa
dc.relation.referencesHicks, D. y Wouters, P. (2015). The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), 429-431. Recuperado de https://www.nature.com/news/bibliometrics-the-leiden-manifesto-for-research-metrics-1.17351eng
dc.relation.referencesHirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of Ame-rica, 102(46), 16569-16572.eng
dc.relation.referencesMoher, D., Bouter, L., Kleinert, S., Glasziou P. y Sham M. (2019). The Hong Kong Manifesto for assessing researchers: Fostering research integrity. Recuperado de https://www.wcri2019.org/uploads/files/2019/Hong_Kong_Manifesto_v9.pdf. Visitado octubre/2019eng
dc.relation.referencesNorman, F. (2017). The history of peer review, and looking forward to preprints in biomedicine. In What might peer review look like in 2030? Londres: SpotOn, BioMed Central, Digital Science.eng
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial 4.0 International
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.sourceTecné, Episteme y Didaxis: TED; Núm. 47 (2020): ene-junspa
dc.sourceTecné, Episteme y Didaxis: TED; No. 47 (2020): ene-junspa
dc.sourceTecné, Episteme y Didaxis: TED; n. 47 (2020): ene-junspa
dc.subjectRevistas científicasspa
dc.subjectMediciónspa
dc.titleEl futuro de la evaluación de revistas científicas.spa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501eng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articleeng
dc.type.localArtículo de revistaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion

Archivos