Acceso equitativo al razonamiento científico mediante la tecnología.

dc.contributor.authorCamargo Uribe, Leonorspa
dc.contributor.authorSandoval, Ivonne Twiggyspa
dc.date.issued2017-06-30
dc.description.abstractEn la investigación reportada en este artículo se analiza el potencial de un programa de geometría dinámica para promover la aproximación de estudiantes de quinto grado de primaria, de una zona periférica en Ciudad de México, al razonamiento científico. Ellos se enfrentan por primera vez al uso del programa para construir triángulos isósceles y equiláteros, verificar la invariancia de la congruencia de los lados y justificarla usando propiedades de la circunferencia. Con base en elementos de la Teoría de la Variación analizamos las oportunidades que el programa brinda para aprender a pensar y actuar en una sociedad cada vez más influida por los desarrollos tecnológicos. Este es un indicador de equidad. Concluimos que si bien se logran momentos exitosos de acceso al razona-miento científico y los niños pueden proponer vías de construcción y ganan conocimien-tos que son la base de información compartida, también hay dificultades que erosionan los intentos de lograr equidad tales como la falta de un criterio compartido sobre lo que es una propiedad matemática, la distinción entre cuáles explicaciones son matemáticas y cuáles no y lo que los niños creen que se espera de ellos en la clase de matemática.spa
dc.description.abstractenglishThis paper analyzes the potential of a dynamic geometry software to promote the approach of fifth-grade students from a suburb of Mexico City to scientific reasoning. For the first time, they are faced with using the software to build isosceles and equilateral triangles, to check the invariability of the congruency of the sides, and to justify it using the properties of the circumference. Based on certain elements from Variation Theory, we analyze the opportunities that the software provides to learn to think and act in a society that is increasingly influenced by technological developments. This is an indicator of equity. We conclude that, while successful moments of access to scientific reasoning are achieved and children can propose ways to build and gain the knowledge at the basis of shared information, there are also some difficulties that hinder the attempts to achieve equity, such as the lack of a shared view on what a mathematical property is, the differen-ce between mathematical and non-mathematical explanations, and what children believe is expected of them in math class.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.format.mimetypetext/xmlspa
dc.identifierhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/RCE/article/view/6363
dc.identifier10.17227/01203916.73rce177.209
dc.identifier.issn2323-0134
dc.identifier.issn0120-3916
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12209/5486
dc.language.isospa
dc.publisherEditorial Universidad Pedagógica Nacionalspa
dc.relationhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/RCE/article/view/6363/5295
dc.relationhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/RCE/article/view/6363/7614
dc.relation.referencesDunbar, K. y Klahr, D. (2013). Scientific thinking and reasoning. En K. Holyoak y R. Morrison (eds.). The Oxford handbook of thinking and reasoning (pp. 701-718). Nueva York: Oxford University Press
dc.relation.referencesForgasz, H.; Vale, C. y Ursini, S. (2010). Technology for mathematics edu-cation: Equity, access and agency. En C. Hoyles, y J. B. Lagrange (eds.). (2010). Mathematics Education and technology – Rethinking the terrain. The 17th ICMI Study. Nueva York: Springer.
dc.relation.referencesHealy, L. (2000). Identifying and explaining geometrical relationship: In-teractions with robust and soft Cabri constructions. En T. Nakahara y M. Koyama (eds.). Proceedings of the 24th Conference of the Inter-national Group for the Psychology of Mathematics Education (vol. 1, pp. 103-117). Hiroshima, Japón: Universidad de Hiroshima.
dc.relation.referencesHogan, K.; Nastasi, B. y Pressley, M. (2000). Discourse patterns and colla-borative scientific reasoning in peer and teacher-guided discussions. Cognition and Instruction, 17(4), 379-432
dc.relation.referencesJones, K. (2000). Providing a foundation for deductive reasoning: stu-dents’ interpretation when using dynamic geometry software and their evolving mathematical explanations. Educational Studies in Mathematics, 44, 55-85.
dc.relation.referencesLaborde, C. (2000). Robust and soft constructions: Two sides of the use of dynamic geometry environments. University Joseph Fourier and Teacher Education Institute Grenoble
dc.relation.referencesLawson, A. (2004). The nature and development of scientific reasoning: A synthetic view. International Journal of Science and Mathematics Education, 2(3), 307-338
dc.relation.referencesLeung, A. (2003). Dynamic geometry and the theory of variation. En N. Pateman, B. Dougherty, and J. Zilliox. (eds.) Proceedings of the 27thConference of the International Group for the Psychology of Mathe-matics Education (vol.3, pp. 197-204). Honolulu, USA
dc.relation.referencesLeung, A. (2008). Dragging in a dynamic geometry environment through the lens of variation. International Journal of Computers for Mathema-tical Learning, 13, 135-157
dc.relation.referencesLeung, A. y López-Real, F. (2000). An analysis of students’ explorations and constructions using Cabri geometry. En M. A. Clements, H. Tai-rab and K. Y. Wong (eds.), Science, Mathematics and Technical Edu-cation in the 20th and 21st centuries (pp. 144-154). University Brunei Darussalam
dc.relation.referencesMariotti, M.A. (2000). Introduction to proof: The mediation of a dynamic software environment. Educational Studies in Mathematics, 44, 25-53.
dc.relation.referencesMarton, F.; Runesson, U.; Tsui, A. B. M. (2004). The space of learning. En F. Marton; A.B.M. Tsui (eds.) (2004). Classroom discourse and the space of learning. Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
dc.relation.referencesMolina, M.; Castro, E.; Molina, J. L. y Castro, E. (2011). Un acercamiento a la investigación de diseño a través de los experimentos de ense-ñanza. Enseñanza de las Ciencias, 29(1), 75-88
dc.relation.referencesOlivero, F. (2003). The proving process within a dynamic geometry envi-ronment (PhD thesis). University of Bristol
dc.relation.referencesPerry, P.; Samper, C.; Molina, O.; Camargo, L.; Echeverry, A. (2012). La geometría del ángulo desde otro ángulo: una aproximación metodo-lógica alternativa. Épsilon. Revista de Educación Matemática, 29(3), 82, 41-56.
dc.relation.referencesSecretaría de Educación Pública. (2011). Programas de estudio 2011. Guía para el maestro. Educación Básica. Primaria. Quinto grado. Mé-xico: Secretaría de Educación Básica
dc.relation.referencesSecretaría de Educación Pública. (2013). Desafíos. Quinto grado. Docen-te. México: Secretaría de Educación Básica
dc.relation.referencesSkovsmose, O. (1985). Mathematics education versus critical education. Educational Studies in Mathematics, 16(4), 337-354.
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial 4.0 International
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.sourceRevista Colombiana de Educación; Núm. 73 (2017): Dossier: Equidad y educación matemática, parte 1 (jul-dic); 179.211spa
dc.subjectAprendizaje de la geometríaspa
dc.subjectTeoría de la variaciónspa
dc.subjectEquidadspa
dc.subjectTecnologíaspa
dc.subjectPrimariaspa
dc.subject.keywordsLearning geometryeng
dc.subject.keywordsVariation theoryeng
dc.subject.keywordsEquityeng
dc.subject.keywordsTechnologyeng
dc.subject.keywordsElementary schooleng
dc.titleAcceso equitativo al razonamiento científico mediante la tecnología.spa
dc.title.translatedFair Access to Scientific Reasoning through Technology.eng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501eng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articleeng
dc.type.localArtículo de revistaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion

Archivos