Pensamiento crítico dominio específico en la didáctica de las ciencias.

dc.contributor.authorTamayo Alzate, Óscar Eugeniospa
dc.date.accessioned2021-08-02T16:52:55Z
dc.date.available2021-08-02T16:52:55Z
dc.date.issued2014-07-01
dc.description.abstractEn primera instancia se hace una discusión general acerca del objeto de estudio de la didáctica de las ciencias y su relación con el campo de la pedagogía; esta lleva a establecer algunos límites y tensiones entre la for-mación y el pensamiento crítico en dominios específicos del conocimiento, como eje central de la didáctica de las ciencias, el cual desborda los convencionales propósitos centrados en la enseñanza y en el aprendizaje de las ciencias. A lo largo del texto se privilegia la tesis del desarrollo del pensamiento crítico de dominio específico, lo cual nos lleva, en segundo lugar, a presentar resultados de investigación sobre la expresión del pen-samiento crítico en niños, niñas y maestros de grados cuarto y quinto de educación básica primaria de 56 instituciones públicas de la ciudad de Manizales, en el campo de las ciencias naturales. El estudio fue de natu-raleza mixta y las categorías investigadas fueron solución de problemas, metacognición y argumentación, las cuales se consideran constituyentes del pensamiento crítico en los estudiantes. Para la recolección de la infor-mación se diseñaron diez talleres en los cuales se presentaban situaciones problema sobre diferentes temáticas de ciencias. Los análisis se realizaron con 224 niños y 5 maestros. El estudio se adelantó en tres momentos, en cada uno de los cuales se realizó el análisis de cada una de las categorías, así como el análisis de las relaciones entre ellas. Se presentan los resul-tados independientes para cada una de las tres categorías investigadas, así como un análisis comprensivo de la relación entre ellas en función de comprender la expresión del pensamiento crítico en los niños investigados. Se describieron comprensivamente las concepciones de los maestros acerca del pensamiento crítico.spa
dc.description.abstractenglishIt is the purpose of this paper to briefly discuss the object of study in Scienc-es Didactics and its relation to pedagogy, so that, teachers can establish some limits and tensions between education and critical thinking in specific domains of knowledge, which represent bases for science learning and teaching. The study proposes critical thinking as a learned skill that needs instruction and practice in a specific domain and presents research results of a study regarding elementary students and teachers critical thinking skills in 56 public schools from Manizales. The categories taken into consideration for this study were: problem solving, metacognition and argumentation, be-cause they are considered the core to start the critical thinking development. Data was collected by using ten workshops which presented problematic situations regarding different sciences topics. The participants were 224 children and five teachers who actively worked in three different moments that were intended to develop the three proposed categories as well their relations. The results were analyzed for each of the three categories and a comprehensive analysis was done to establish the relationship between them so that we can understand the critical thinking development in the participants. Finally, teachers and students conceptions of critical thinking are described within the context of science educationeng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifierhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/4686
dc.identifier10.17227/01203916.4686
dc.identifier.issn2323-0126
dc.identifier.issn2665-3184
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12209/15454
dc.language.isospa
dc.publisherEditorial Universidad Pedagógica Nacionalspa
dc.relationhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/4686/3840
dc.relation.referencesChomsky, N. (2004). Estructuras sintácticas. México: Siglo Veintiunospa
dc.relation.referencesDagher, Z.R. (1994). Does the use of analogies contribute to conceptual change? Science Education78(6), 601-614.eng
dc.relation.referencesErduran, S. (2008). Methodological foundations in the study of argumentation in science classrooms. In: Erduran, S. & Jiménez-Aleixandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education. Perspectives from Classroom-Based Research. (pp. 47-69). Dordrecht: Springer.eng
dc.relation.referencesErduran, S. & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2008). Argumentation in Science Education. Perspectives from Classroom-Based Research. Dordrecht: Springer.eng
dc.relation.referencesJewitt, C. (2000). Formas de comunicación en la clase de ciencias. En: Enseñar ciencias: construcción de significados i comunicación multimodal. Documento no publicado. Universidad de Barcelonaspa
dc.relation.referencesJiménez-Aleixandre, M. P. (2008). Designing argumentation learning environments. In: M. P. Jiménez-Aleixandre & S. Erduran (Eds.). Argumentation in science education. Perspectives from classroom-based research (pp. 91-115). Dordrecht: Springer.eng
dc.relation.referencesJiménez-Aleixandre, M. y Erduran, S. (2008). Argumentation Science Education: An Overview. En: M. P. Jiménez-Aleixandre y S. Erduran (eds.). Argumentation in science education. Perspectives from classroom-based research (pp. 3-27). Dordrecht: Springereng
dc.relation.referencesJusti, R. (2006). La enseñanza de ciencias basada en la elaboración de modelos. Enseñanza de las Ciencias24(2), 173-184spa
dc.relation.referencesLemke, J. L. (1999). Multiplying meaning: visual and verbal semiotics in scientific text. En: J. R. Martin y R. Veel (Eds.). Scientific discourse. Londres: Longman. Lenguaje y Educacióneng
dc.relation.referencesMortimer, E. F. (1998). La tensió entre deàleg y mobolèg en la interacció profesor-alumne a I’aula de cièncie. En: Ideas para una cultura científica. Barcelona: Museo de la Cienciafre
dc.relation.referencesMartins, I. (2000). Onda u particula: argumentacao e retòrica na aprendizagem da natureza da luz. Trabalho apresentado e publicaron as Atas do VII Encontro de pesquisa em ensino de física, Florianópolis, SC, Brasil, 27-31 de Mayo.por
dc.relation.referencesMartins, I. (2001). Analisi retòrica i recerca en educación científica. Seminario de reserca. Universidad de Barcelona. Documento no publicado.cat
dc.relation.referencesMuller, N., Perret-Clermont, A., Tartas, V. & Iannaccone, A. (2009). Psychosocial processes in argu-mentation. In: N. Muller & A. Perret-Clermont (Eds.). Argumentation and education. Theoretical foundations and practice. (pp. 67-90). Breinigsville, PA: Springeeng
dc.relation.referencesPalma, H. (2004). Metáforas en la evolución de las ciencias. Buenos Aires: Jorge Baudino Editores.spa
dc.relation.referencesPorlán, R.; Rivero, A. y Martín Del Pozo, R. (1998). Conocimiento profesional y epistemología de los profesores, II: Estudios empíricos y conclusiones. Enseñanza de las Ciencias16(2), 271-288.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial 4.0 International
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.sourceTecné, Episteme y Didaxis: TED; Núm. 36 (2014): jul-dicspa
dc.sourceTecné, Episteme y Didaxis: TED; No. 36 (2014): jul-dicspa
dc.sourceTecné, Episteme y Didaxis: TED; n. 36 (2014): jul-dicspa
dc.subjectDidácticaspa
dc.subjectCienciasspa
dc.subjectEnseñanzaspa
dc.subjectAprendizajespa
dc.subjectPensamiento críticospa
dc.subject.keywordsTeachingeng
dc.subject.keywordsScienceeng
dc.subject.keywordsLearningeng
dc.subject.keywordsCritical thinkingeng
dc.titlePensamiento crítico dominio específico en la didáctica de las ciencias.spa
dc.title.translatedCritical thinking as specific domain in sciences didactics.eng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501eng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articleeng
dc.type.localArtículo de revistaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion

Archivos