Formación en ciencias en clave histórica.

Abstract

La tesis aborda ¿qué relación con el saber científico configura un sujeto-profesor cuando recurre a la historia de las ciencias? y ¿cómo esta relación con el saber puede incidir en las condiciones que ofrece a sus estudiantes para que sea posible, para ellos, una relación con el saber? El trabajo se fundamenta en Gaston Bachelard, Georges Canguilhem y Alain Badiou conectados con Néstor Braunstein, Michel Pêcheux y Étienne Balibar, para hacer algunas consideraciones sobre la relación sujeto-objeto en la ciencia y en la educación en ciencias. Conceptos como ‘obstáculo epistemológico’, ‘ruptura’ y ‘rectificación’ son claves para mostrar que la relación con los objetos de la ciencia no es inmediata. Es una construcción que incluye elaborar criterios de percepción, formalizar nociones y producir instrumentos que permiten procesos de objetivación. Se distinguen tres orientaciones de la historia de las ciencias —diacrónica, sincrónica y epistemológica—, cada una con formas distintas de relacionarse con el saber. La historia en clave epistemológica se reconoce qué se sabe y cómo se sabe que se sabe, subrayando el papel de los obstáculos y rectificaciones. La relación del profesor con el saber tiene dos dinámicas: la que él mismo construye y la que propone a sus estudiantes en la clase de ciencias, donde el saber se encarna y se pone en escena. Se presenta un caso particular que trata principalmente la Memoria sobre el calor de Antoine Lavoisier y Pierre-Simon Laplace (1780). Se muestra cómo la medición del calor llevó a nuevas objetivaciones y al abandono de concepciones cualitativas de la afinidad química. En educación en ciencias, se plantea la necesidad de construir fenomenologías y fenomenotécnicas que movilicen al estudiante hacia la problematización y hacia nuevas gramáticas científicas. El encuentro con el saber puede deslocalizar y conmover al estudiante, abriendo una posibilidad formativa si transforma sus formas de pensar. Se propone reconocer, desmontar y reconstruir las opiniones iniciales como vía para engendrar un conocimiento. Finalmente, se destaca que el tiempo para comprender es central y no puede sustituirse con estrategias motivacionales ni accesos directos a conclusiones científicas.