Examinando por Materia "Contextualismo"

Mostrando 1 - 2 de 2

Contenido y forma lógica : una polémica entre François Recanati y Jason Stanley.
(Editorial Universidad Pedagógica Nacional, 2017-07-14) Bejarano Chavez, Ángela Rocio
El presente artículo presenta las posturas de Jason Stan-ley y François Recanati frente a la pregunta por el conte-nido que se profiere en las oraciones. Stanley opta por un literalismo, en el que se plantea que solo se pueden considerar elementos lingüísticos que gobiernan incluso a las características contextuales que puedan aparecer. Por otro lado, Recanati opta por un contextualismo, en el que se propone que para dar cuenta de lo que se expresa en una oración hay que recurrir a elementos extralingüísticos, teniendo en cuenta incluso las intencio-nes del hablante. Stanley responde con la noción de pro-posición mínima, noción que, de la mano de Recanati, se muestra que es insuficiente para dar cuenta de lo que dice un hablante. También se apela a la noción de forma lógica, un tipo de representación lingüística propia de la oración; para Stanley esta no puede ser afectada por elementos contextuales extralingüísticos, sin embargo para Recanati sí es posible. Se defiende en este artículo la propuesta de este último, exponiendo además que el trato que el mismo le da a la categoría de forma lógica es más cercana a la de forma lógica conceptual de Frege, que a la de forma lógica lingüística de Stanley
Rorty como el escéptico del giro lingüístico : la discusión con Habermas en torno a la comprensión del pragmatismo y los presupuestos para una política democrática.
(Editorial Universidad Pedagógica Nacional, 2017-05-28) Prada Dussán, Maximiliano
A partir de la segunda mitad del siglo XX, bajo el impulso de autores como Perelman y Toulmin, ha venido mostrándose la importancia de la argumentación retórica, en general, y de los argumentos por analogías, en particular, en el campo de la filosofía. Más que ser consideradas como figura literaria, las analogías sirven en el campo de la argumentación para persuadir, para comprender los problemas filosóficos y esclarecer cuestiones de preocupación pública. En este escrito se analiza un caso en el que la discusión acerca de las políticas democráticas inclusivistas gira en torno a un argumento por analogía. Al tratar sobre los presupuestos de una política democrática, Habermas y Rorty discuten si se requiere y si es posible acudir a escenarios universales de justificación, de modo que se tenga un criterio neutro para validar intersubjetivamente las posturas de los grupos que hacen parte de las sociedades actuales, o si podemos apelar solo a contextos de justificación y a criterios contextuales para este fin. El argumento de Habermas, para descalificar el contextualismo de Rorty como postura sólida en la democracia inclusivista, consiste en trazar una analogía entre el pragmatismo y el escepticismo, de modo que, al saber de antemano las críticas a esto último, el primero caiga también dentro de ellas. A partir de la imagen del escéptico moderno, la analogía propone crear una imagen del pragmatismo para descalificarlo. La discusión se centra, por ello, en romper la analogía propuesta por Habermas. En este escrito se muestra cómo se construye y cómo se deshace dicha analogía y qué papel juega allí el argumento por analogía.