Parga Lozano, Diana LinethMora Penagos, William Manuel2021-08-022021-08-022008-07-012323-01262665-3184http://hdl.handle.net/20.500.12209/15092Este artículo es una continuidad de trabajos anteriores relacionados con la necesidad de profesionalizar el diseño curricular en química (Mora y Parga, 2005), la construcción de tra-mas histórico–epistemológicas por niveles evolutivos (Mora y Parga, 2007) y la necesidad de construir un modelo investigativo sobre la formación permanente del profesorado de química (Parga, Mora y Martínez, 2007). Este documento muestra, primero, las diferencias entre la propuesta de Shulman (1986) y sus seguido-res, con los planteamientos de Chevallard (1991) y el grupo d i e de la Universidad de Sevilla, acerca de los fundamentos que definen el Conocimiento Didáctico del Contenido, c d c; segundo, se propone una síntesis de la ideas fundamentales para la identificación de las Representaciones de Contenido, ReCo, y los Re-pertorios de Experiencia Profesional Didáctica, ReEpd, (Loughran, Berry y Mulhall, 2006) como herramientas de identificación del c d c del profesorado y de estrate-gias de desarrollo profesional didáctico; por último, se proponen algunos fundamentos conceptuales sobre cómo elaborar Tramas Didácticas, t d, como esenciales para el diseño de unidades didácticas de enseñanza–aprendizaje en química.application/pdfspahttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Conocimiento didáctico del contenidoDesarrollo profesional del profesorado de químicaIntegración didácticaTramas didácticasDidactic knowledge of contentChemistry teachers’ professional developmentDidactic integrationDidactic scopeinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Artículo de revistaAttribution-NonCommercial 4.0 International